Ich hatte eigentlich erwartet, daß die KSK ihre Mitarbeiter so gründlich schult, daß die in der Lage sind, den Unterschied zwischen Leuten zu erkennen, die schon fast ihr ganzes Leben lang hauptberuflich künstlerisch tätig sind, und solchen, die vorgeben Künstler zu sein, um sich kostengünstig zu versichern. Offenbar ist den Mitarbeitern der KSK nicht bekannt, wie schwer es ist, heute auch bei hoher Qualifikation ist, als vollberuflich freischaffender Künstler zu überleben. Schon fast hämisch war der Kommentar, daß ich ja als Komponist ja wohl nicht genug verdiene und meine Tomeister-Tätigkeit sei nun einmal gewerblich/handwerklich, man wolle mich daher nicht versichern. Dies ist für einen Sachkenner absolut nicht nachvollziehbar, wird als  Willkür, Diskriminierung und entwürdigend empfunden und weckt massivste Zweifel daran, ob unsere Staat wirklich noch ein Rechtsstaat ist.

 

Künstler wie Rembrandt, van Goch, Schubert, Bartok, Chopin und viele Andere sind bettelarm gestorben. Die hätte die KSK gar nicht aufgenommen oder wegen mangelnder Einnahmen irgendwann hinausgeworfen. (Weniger berühmte Leute -  um die es hier im wesentlichen geht - gibt es in großer Fülle.  Ergebnis einer kurz-Recherche: (Google) Suchbegriff: "Künstler starb arm" 173.000 Fundstellen, "Künstler verstarb arm" 44.000  "mittelloser Künstler" 20.000, "Künstler starb in Armut" 84.000 Fundstellen. Solche Fälle zu vermeiden, ist aber eben gerade das Ziel des KSVG. Ich verstehe, daß es hier auch Mißbräuche gibt und daß die KSK darum Aufnahme-Anträge gründlich prüft. Aber in Fällen wie meinem muß sich die KSK - hoffentlich auch von ihrer Aufsichtsbehörde - sehr ernsthaft fragen lassen, ob sie da nicht häufig übers Ziel hinausschießt oder die Bewerber mit absolut unwürdigen Rechenspielen schikaniert und als Bettler behandelt. Dies ist nicht mein Stand! Ich bin ein nützliches Glied dieser Gesellschaft, und ich erwarte und verlange auch so behandelt zu werden!!! 

 

Ich zitiere von Ihrer Webseite:  Ich selbst würde nach Auskunft der BfA derzeit wohl etwa 239.- Euro Rente bekommen. Damit dürfte wohl jedem deutlich werden, daß es völlig verfehlt wäre, in meinem Falle von der Vermutung auszugehen, daß "weitere Einkommensquellen bestehen". Damit bin ich kein Einzelfall, sondern das betrifft ganz viele Künstler in diesem Land, und sehr viele davon arbeiten täglich 14 Stunden und mehr für den Bruchteil des Einkommens z.B. eine KSK-Mitarbeiters. Und viele davon werden rot vor Zorn, wenn ihr Aufnahme-Antrag bei der KSK mit der Begründung abgelehnt wird, daß sie ja angesichts ihres geringen Einkommens ihren Lebensunterhalt wohl "nicht überwiegend aus der künstlerischen Beschäftigung oder Tätigkeit bestreiten" könnten, und daß die ja dann auch wohl nicht "den Schwerpunkt der wirtschaftlichen Existenz ausmachen" könne, was ja angeblich bei einem "Einkommen unterhalb der Beitragsbemessungsgrenze regelmäßig nicht der Fall" sei.

 

DOCH - das IST der Fall. DAS  IST die Lebensrealität von Tausenden Künstlern in diesem Land. Und diese Situation verschärft sich täglich. Weil Mieten, bzw, Grundstücksabgaben, Gas, Wasser, Strom, Benzin, Nahrungsmittel und Arbeitsmittel ständig teurer werden, und weil auch Auftraggeber und Aufträge durch Sparzwänge wegbrechen. Die Beitragsbemessungsgrenze ist dieser Entwicklung nicht angepaßt worden. In dieser Situation BERÄT die KSK die Künstler nicht, wie es vom KSK gefordert wird, sondern sie tut alles, um sich aus Kostengründen antragstellende Mitglieder vom Hals zu halten. Dies vergrößert die wirschaftlichen Probleme der Künstler noch weiter (denn die sollen sich dann für den doppelten Betrag zwangsversichern) obwohl hier nur vergleichweise geringe Beträge eingespart werden, während andererseits "Rettungspakete" für marode Banken für 500 Milliarden beschlossen werden die am Ende in die Taschen von Leuten fließen, welche ihre Milliarden eh nicht mehr zählen können. Und gleichzeitig sterben Künstler in diesem Land in Armut. Das kann doch nicht Ihre Auffassung von einem sozialen Rechtsstaat sein. Die KSK sucht die Sozialbetrüger an der völlig falschen Stelle! Ich empfehle Ihren Mitarbeitern sehr dringend, sich darüber mal ein paar Gedanken zu machen. Nach meiner Auffassung muß die Beitragsbemessungsgrenze aufgrund dramatisch sinkender EInnahmen und steigender Ausgaben -der Lebensrealität der Künstler entsprechend- gesenkt, wenn nicht abgeschafft werden. Mir ist klar, daß Sie an Gesetze gebunden sind. Aber Sie müssen die doch nicht mit aller Gewalt und Willkür zu Ungunsten der betroffenen Künstler auslegen und jeder "Erbse zählen". Das ist auch vom Gesetzgeber so nicht gewollt. Wie gesagt: Das KSVG fordert von der KSK; die Künstler zu BERATEN, und das doch wohl selbstverständlich IM SINNE DER KÜNSTLER (denn zu ihrer Ablehnung bedürfen sie dieser Beratung ja offensichtlich nicht). Daß dies geschieht, kann ich nicht erkennen, und viele sachkundige Fachleute auch nicht. Von einer prozentualen Aufteilung künstlerischer Tätigkeiten in gewerbliche und künstlerische Anteile steht meines Wissens im KSVG nichts drin, und ein solches Denken ist einem vollberuflichen Künstler auch völlig fremd. Ich bin Künstler und bin nachhaltig künstlerisch tätig und zwar freischaffend erwerbstätig und nicht als Gewerbebetrieb. Ich biete zwar als eine von vielen Facetten meiner künstlerischen Tätigkeit (seit neuestem male ich auch in Öl) auch künstlerische Tonaufnahmen in meinem eignen kleinen Studio an - weil ich die technischen Möglichkeiten dazu habe, das auch kann und alle meine Fähigkeiten einsetzen muß, um als Künstler berleben zu können. Ich bin aber nicht im Sinne der KSK-Argumentation mit einem regulären  Tonstudiobetrieb zu vergleichen, der in der Regel täglich technische handwerkliche Leistungen erbringt. (Im übrigen habe ich mit Tonaufnahmen für ander Künstler in meinem eigenen Studio bislang keinen Pfennig verdient). Mein Tagesablauf ist vollkommen anders. Die KSK-Darstellung entspricht somit ganz einfach nicht der Realität, sondern bestenfalls einer unzutreffenden Vorstellung, welche die KSK sich von mir gemacht hat - ich bin eben schwer in eine Schublade zu packen. Die KSK hat mich in die erstbeste ihr genehme Schublade zu packen versucht, und dies würde vor dem BHG mit Sicherheit keinen Bestand haben. Also möchte ich Sie doch bitten, uns das alles zu ersparen und bei Ihren Entscheidungen - zumindest in meinem Falle - gleich etwas Realitäts- und Künstler-orientierter zu verfahren - so wie Sie das ja auf Ihrer Webseite auch darstellen. 

 

Ich zitiere von Ihrer Webseite: http://www.kuenstlersozialkasse.de/wDeutsch/kuenstler_und_publizisten/faqfuerkuenstlerundpublizisten.php

 

2. Welche Voraussetzungen muss ich für eine "Mitgliedschaft" erfüllen?

 

Falls Ihnen die nunmehr noch umfassender vorgelegten Unterlagen nicht ausreichen, um zu erkennen, daß meine auf Dauer angelegte künstlerische Tätigkeit den Schwerpunkt meiner wirtschaftlichen Existenz ausmacht, so sind Sie gerne zu einem Besuch eingeladen, auf Wunsch werde ich auf von Ihnen geforderte weitere Unterlagen nachliefern, ich wäre ihnen aber dankbar, wenn Sie mir unwürdige Haarspaltereien und Rechenspiele ersparen könnten. Wie wäre das bei einem Maler wie Rembrandt gewesen? Der mußte Farbe kaufen (falls es die nicht im Laden an der Ecke gab, vermutlich mit etwas weiterer Anreise mit der Postkutsche oder im eigenen zeitraubenden Herstellungsprozeß. Wäre das eine künstlerische Tätigkeit? Wenn man beim Malen den Pinsel reinigen muß - ist das ein künstlerischen Prozeß oder eine handwerklich-gewerbliche Tätigkeit?! Wenn der Künstler Essen oder schlafen muß - muß man die Zeiten nicht von der Zeit seiner kreativen Tätigkeit abziehen? Kann man da überhaupt noch von einer ÜBERWIEGEND künstlerischen Tätigkeit sprechen?! Ein Schaupieler sitzt bei Dreharbeiten zwischen den einzelnen zu 80-90% mehr oder weniger untätig herum - ist der überhaupt ÜPBERWIEGEND künstlerisch tätig?! Daß ein Konzertpianist Konzerte gibt, macht nur einen geringen Teil seiner Tätigkeit aus. Ist der überhaupt ÜBERWIEGEND künstlerisch tätig?! Der muß viel Klavier üben. Ist das eine künstlerische oder eine handwerklich-technisch-gewerbliche Tätigkeit, die er ausübt, um überhaupt seinen Beruf ausüben zu können?! Falls ja: BRAVO! Auch ich übe 7 Tage in der Woche täglich mindestens 2 Stunden (wenn es geht, 4) Klavier, weil das für mich als Filmkomponist berufswichtig ist. Das sollten Sie dann bitte gleich mal in Ansatz bringen. (Filmaufnahmen demnächst auf meiner Webseite).

Ich habe Verständnis für die Interpretation Tontechniker=Handwerker dort, wo jemand auf Weisung eines Regisseurs an einer bestimmten Stelle und auf eine bestimmte Weise einen rein handwerklichen Schnitt ausführt. Dies ist aber mit meiner künstlerischen Tonmeister-Tätigkeit überhaupt nicht zu vergleichen. Ich entscheide z.B., welche Mikrophone wo und in welcher Position aufgebaut werden (jeder Fachmann weiß, daß bereits dies für die Qualität einer Aufnahme von ganz entscheidender Bedeutung ist - und ich treffe diese Entscheidung nach künstlerischen Gesichtspunkten. Das geht auch nicht anders, denn ob ein bestimmtes Klavier mit einem bestimmten Mikrophon in einer bestimmten Distanz oder Position besser klingt, oder vielleicht doch besser einen halben Meter näher oder weiter entfernt oder 10° geneigt - das steht nicht in deiner Handwerksordnung, sondern das ist eine Entscheidung des künstlerischen Geschmacks und der künstlerischen Gestaltung. Ich stelle mich an verschiedenen in den Raum und HÖRE, wo die Instrumente am besten klingen. Sie werden das vielleicht nicht glauben, aber das kann bei bei zwei Flügeln, die im Prinzip ähnlich gebaut sind, an ganz unterschiedlichen Stellen sein. Ich kann das beweisen. Das zu hören, bedarf künstlerischer Erfahrung und Fähigkeiten). Bei Klassik-Aufnahmen habe ich, wo immer möglich, die Noten dabei und entscheide anhand des Noten-Textes, wo geschnitten wird, und welche Teile von mehreren Takes verwendet werden. Das sind absolut künstlerische Entscheidungen, vergleichbar mit der Tätigkeit eines Dirigenten, weil nicht selten eine Aufnahme besser gespielt und die andere künstlerisch gehaltvoller ist. So etwas muß man überhaupt erst einmal hören und wahrnehmen, um hier kompetente - künstlerische - Entscheidungen zu treffen. Dies setzt die eigene künstlerische Erfahrung am Instrument unbedingt voraus.